ТЕКСТ: ЛЮБОВЬ ЧЕСНОКОВА, ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И ЖКХ»
В этой статье мы рассмотрим две публикации из известных федеральных газет с кричащими заголовками и позицию так называемого Союза Суверенных Славянских Родов («СССР 2.0»). Однако все собственники должны осознать, что платить за ЖКУ обязательно и делать это нужно в установленные сроки.
Откуда у желание не платить за ЖКУ?
«Раньше ведь не платили», «Все равно украдут» и »Слишком большой счет» — вот три кита, на которых стоит ничем не подкрепленное «право» граждан решать, заплатят они в этом месяце за квартиру или нет. Что интересно, люди, которые действительно застали «бесплатное ЖКХ», хоть и ругаются и не доверяют, но платят исправно.
Откуда берутся советчики на тему «не платить за ЖКУ»
Дело в том, что любой сайт в сети принесет пользу своему создателю только при условии, что его посещают, материалы читают, картинки смотрят. Тогда на сайте появится реклама, которая принесет прибыль.
№ 1. «СССР 2.0»
«Так платить или не платить за ЖКХ? Не так. Дарить или НЕ дарить. Долгов за ЖКХ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!», — такую цитату мы нашли на сайте так называемого Союза Суверенных Славянских Родов («СССР 2.0»). Не будем приводить в этой статье все якобы доводы, которыми манипулируют на указанном ресурсе. В таблице мы привели девять «правил», по которым учат граждан не платить за ЖКУ, и опровержение по ним.
С юридической точки зрения «правила» не выдерживают критики и не имеют отношения к основам гражданского и жилищного права.
Собственник помещения в МКД должен понимать, что он обязан содержать принадлежащее ему имущество и оплачивать потребленные комунальные услуги.
Никакие аргументы не дают права собственнику помещения в МКД не платить за ЖКУ. Даже в случае если собственник полностью не согласен с содержанием платежки, с выбором УО или чем-то еще, он обязан сначала оплатить, а затем оспорить в суде. Просто не платить – это всегда неправомерное действие со стороны собственника.
Последствия неоплаты ЖКУ:
– списание средств в оплату ЖКУ с зарплатной карты должника;
– обращение долга на имущество должника;
– запрет на выезд за пределы Российской федерации.
ТАБЛИЦА Как отучить не платить за ЖКУ
№ 2. «Грабительское ЖКХ. За какие коммунальные услуги можно не платить?»
Статья с таким заголовком опубликована на ресурсе «АиФ.ru». Инфоповодом стало высказывание главы ФАС в эфире телеканала НТВ о том, что «граждане в большинстве своем по большинству коммунальных позиций давно переплачивают более 100 процентов себестоимости. И все разговоры о том, что мы недоплачиваем этим коммунальным монстрам, — это чушь собачья».
Громкий заголовок предполагает сенсацию: грабят, не платить. Однако в материале речь идет о том, что собственник может отказаться от оплаты радиоточки и телеантенны. Еще выясняется, что пока человек в отпуске, он может не платить за коммунальные услуги, требовать перерасчета.
Получается, что никто никого не грабит. Более того, речь об услугах, плату за которые УО, ТСЖ не оставляют себе и передают ее поставщикам. История про то, что ложки нашлись, но осадочек остался. Громче всего прозвучал заголовок: УО — воры, в ЖКХ все плохо.
№ 3. «Пять самых популярных схем воровства в ЖКХ»
Эта статья опубликована в газете «Комсомольская правда». «Воровство», «мошенничество», «махинации», «манипуляции»— вот термины, которые употребляют авторы.
Читаем пункт 1: «Стоимость услуг искусственно завышается». Рассказ начинается с того, что «основным объектом махинаций становится плата за содержание жилья». А заканчивается тем, что рентабельность УО якобы превышает 20 процентов. Но даже если это так для избранных счастливых УО, то это не махинация. Население готово принимать тот факт, что прибыль получают, к примеру, торговые сети и аптеки, кафе и турагентства. Но в отношении УО прибыль заменяют словом «наживаются». Разъяснений, почему и как именно «искусственно завышается» стоимость работ и услуг, которые выполняет и оказывает УО, в материале нет.
Пункт 2 звучит так: «Махинации с фондом оплаты капремонта». Приведен пример, который не выдерживает никакой критики, вот он, на рисунке 2.
РИСУНОК 2 Рассказ о «махинациях с фондом капремонта»
Это вымышленная УО, на примере которой в статье описаны примеры «махинаций»Озвучена приличная суммаТакой вывод противоречит Жилищному кодексу. Деньги фонда капремонта, даже если владелец спецсчета — УО, не принадлежат УО, она ими без решения общего собрания собственников не распоряжается.
Права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, принадлежат собственникам помещений в МКД. Это указано в части 1 статьи 36.1 Жилищного кодекса
Далее авторы статьи подкрепляют доводы субъективными оценками о том, что сметы на выполнение работ завышают «свои» подрядчики, а выделенные в рамках федеральных и городских программ бюджетные средства банально «распиливаются» . Никаких доказательств не приводится, фактов, доказанных примеров уголовных дел в статье тоже нет.
В третьем пункте речь идет о «манипуляциях с оплатой услуг теплоснабжения» .
В статье утверждается, что УО активно сопротивляются установке общедомовых устройств учета тепла. Любой управленец впадет в тоску при виде таких измышлений. Ведь авторы статьи почему-то не говорят о том, что УО может установить узел учета тепла только по решению общего собрания собственников помещений в МКД, так как это их компетенция, их деньги и их имущество. Если собственники безынициативны, то заняться установкой ОДПУ должны уже РСО — такая обязанность закреплена частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ.
Читаем «расследование» дальше: в отсутствие общедомовых счетчиков УО начисляют гражданам плату за теплоснабжение по нормативам, а с поставщиком энергоресурсов рассчитываются якобы по факту потребления на основании данных учета магистральных датчиков. Возникающую в результате расхождений разницу УО, по мнению авторов статьи, кладут себе в карман, а »жильцы фактически переплачивают за теплоснабжение в 2–4 раза». Вы понимаете, что факты, примеры уголовных дел не приведены, как и в остальных описанных «махинациях». Что такое «магистральные датчики», упомянутые в статье, знают только авторы статьи. Мы в редакции не нашли такого определения ни в Федеральном законе от 23.11.2009 № 261-ФЗ, ни в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034.
Четвертый вид «махинаций», которые описаны в статье, связан с банкротством недобросовестных УО. Это, пожалуй, единственная схема, которая действительно носит характер экономического преступления. Жаль, что авторы не приводят конкретные примеры, а только утверждают, что «частные управляющие компании, собрав с населения деньги за ЖКХ, не переводят их поставщикам коммунальных услуг, а распыляют по цепочке подставных фирм, а сами ликвидируются». Такие компании действительно есть, и с ними нужно бороться. Например, у МОЭК есть положительный опыт судебных тяжб в этой части.
Пятый пункт статьи «Пять самых популярных схем воровства в ЖКХ» посвящен тому, что УО размещают полученные за коммунальные услуги средства на депозитах и зарабатывают на этом «миллионы рублей чистой прибыли». Авторы учат, что каждый из жителей вправе осуществлять оплату коммунальных услуг непосредственно поставщикам ресурсов — воды, тепла, света и т. п. Но на практике такая схема расчетов применяется крайне редко. Авторы не упоминают, что для прямых договоров между РСО и потребителями нужна инициатива собственников и решение общего собрания.
Далее следует утверждение о том, что «большинство управляющих компаний не удерживаются от соблазна распорядиться огромными деньгами по своему усмотрению». Реальных примеров не приводится и не упоминается, что УО перечисляет платежи в пользу РСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Такое правило установлено пунктом 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства от 28.03.2012 № 253).